24 кадра из жизни
Главные события жизни.Типовой сценарий.
24 кадра жизни:
1.Рождение
2.Первый класс
3.Первая сигарета
4.Первая рюмка
5.Школьный выпускной.
6.Армейская Присяга.
7.Первая работа и первая зарплата
8.Высшее учебное заведение.
9.Начало карьеры. Первая управленческая должность.
10.Новая квартира.
11.Брак
12.Первый ребёнок
13.Первое предприятие.
14.Свой дом.
15.Дети пошли в школу.
16.Дети окончили школу.
17.Дети вступили в брак.
18.Квартиры для детей.
19.Окончание карьеры.
20.Уход из жизни родителей.
21.Пенсия.Внуки.
22.Работа на пенсии.
23.Старение. Дача.
24.Финал
2.Первый класс
3.Первая сигарета
4.Первая рюмка
5.Школьный выпускной.
6.Армейская Присяга.
7.Первая работа и первая зарплата
8.Высшее учебное заведение.
9.Начало карьеры. Первая управленческая должность.
10.Новая квартира.
11.Брак
12.Первый ребёнок
13.Первое предприятие.
14.Свой дом.
15.Дети пошли в школу.
16.Дети окончили школу.
17.Дети вступили в брак.
18.Квартиры для детей.
19.Окончание карьеры.
20.Уход из жизни родителей.
21.Пенсия.Внуки.
22.Работа на пенсии.
23.Старение. Дача.
24.Финал
Порядок может быть изменён свыше 
Какие ещё могут быть важные события?
Какие ещё могут быть важные события?
Однотипность жизненного пути. Причины?
Интервью Анатолия Протопопова сайту «ethology.ru»
Март 2004 года
…
Пришло время побеседовать с одним из основателей данного проекта, известным этологом Анатолием Протопоповым.
Беседует Алексей Вязовский.Алексей Вязовский: Анатолий Ильич, Вы в своих статьях на различных примерах показываете, что инстинктивное поведение играет более значимую роль, чем принято полагать в среде специалистов-психологов, но во всех этих случаях рассматриваются частные жизненные ситуации. Однако как проявляется инстинктивность в течение всей жизни человека, как-то не очень ясно. Является ли «базовый» жизненный сценарий человека преимущественно инстинктивным, или наоборот, рассудочным?
Март 2004 года
…
Пришло время побеседовать с одним из основателей данного проекта, известным этологом Анатолием Протопоповым.
Беседует Алексей Вязовский.Алексей Вязовский: Анатолий Ильич, Вы в своих статьях на различных примерах показываете, что инстинктивное поведение играет более значимую роль, чем принято полагать в среде специалистов-психологов, но во всех этих случаях рассматриваются частные жизненные ситуации. Однако как проявляется инстинктивность в течение всей жизни человека, как-то не очень ясно. Является ли «базовый» жизненный сценарий человека преимущественно инстинктивным, или наоборот, рассудочным?
Анатолий Протопопов: Действительно, если проанализировать жизнь большинства нормальных людей, то мы обнаружим, что их биографии, при всей их вариабельности, весьма сходны; причём большая часть упомянутых вариаций обусловлена различными внешними причинами, но не волей этого индивида. Жизненный план большинства людей, вне зависимости от национальной, территориальной и культурной принадлежности, примерно одинаков — детство, та или иная учёба (если не в образовательной школе, то в «школе жизни»), начало карьерного роста и одновременное начало устройства личной жизни (опять-таки в различных формах), рождение детей, продолжение карьеры, воспитание внуков и передача опыта. С одной стороны, всё это довольно разумно, однако подозрительно однотипно. Мы к этому настолько привыкли, что даже не задаёмся вопросом о причинах такой однотипности, как бы иначе и быть не может. Вроде бы решения о своём поведении на том или ином жизненном этапе мы принимаем полностью рассудочно, разве что кроме выбора конкретной начальной школы. Тем не менее — жизнь большинства людей проходит так, как прописано в их инстинктивных программах.
Спрашивается, зачем в развитых странах напрягаться, и делать карьеру, если и весьма скромный социальный уровень обеспечивает очень достойное существование, гарантировано и с большим запасом обеспечивающее физиологические потребности, включая воспитание детей? Просто хочется, и все. «Я придти не первым не могу! (Высоцкий)».
Вы можете сейчас мне возразить, что установка на карьерный и социальный рост — культуральная, в обществе считается это достойным и престижным, а потому, дескать, и стремление к ней практикуется столь широко. Однако здесь возникают два вопроса:
1) Откуда эта установка взялась первоначально, и
2) Почему стремление так или иначе возвыситься наблюдается во всех без исключения временах и культурах, от первобытных племен — до изыскано-куртуазных британских лордов?
В то же время гипотеза о том, что здесь мы наблюдаем действие инстинкта образования иерархий, объясняет этот феномен наиболее внятно и без натяжек. Точно также внешне парадоксальный феномен массового нежелания иметь много детей в развитых странах (именно в развитых, заметьте! Хотя материальных препятствий к этому никаких…) наиболее внятно объясняется действием инстинкта самоограничения численности вида (который в менее комфортных условиях жизни проявляется в форме, в частности, роста внутривидовой агрессивности), при том, каждая конкретная пара принимает решение о рождении ребёнка вроде бы совершенно рассудочно. Рассудочно, но на базе ЧУВСТВА. «Дети? Да, цветы жизни, но что-то не хочется. Лучше мы по миру попутешествуем, или ещё один дом купим, и будем там сидеть. Вот это нам хочется! А дети? Ээ… как-нибудь потом….может быть». Да, вы правы, во многих случаях рассудок человека, принимая решение о том или ином варианте производства карьеры или создания семьи, лишь обслуживает его же инстинктивные потребности. Как по сходному случаю выразилась драматург Лилиан Хелман: «Казалось бы, мама делает только то, что хочет папа. И все-таки мы живем так, как хочется маме».
Спрашивается, зачем в развитых странах напрягаться, и делать карьеру, если и весьма скромный социальный уровень обеспечивает очень достойное существование, гарантировано и с большим запасом обеспечивающее физиологические потребности, включая воспитание детей? Просто хочется, и все. «Я придти не первым не могу! (Высоцкий)».
Вы можете сейчас мне возразить, что установка на карьерный и социальный рост — культуральная, в обществе считается это достойным и престижным, а потому, дескать, и стремление к ней практикуется столь широко. Однако здесь возникают два вопроса:
1) Откуда эта установка взялась первоначально, и
2) Почему стремление так или иначе возвыситься наблюдается во всех без исключения временах и культурах, от первобытных племен — до изыскано-куртуазных британских лордов?
В то же время гипотеза о том, что здесь мы наблюдаем действие инстинкта образования иерархий, объясняет этот феномен наиболее внятно и без натяжек. Точно также внешне парадоксальный феномен массового нежелания иметь много детей в развитых странах (именно в развитых, заметьте! Хотя материальных препятствий к этому никаких…) наиболее внятно объясняется действием инстинкта самоограничения численности вида (который в менее комфортных условиях жизни проявляется в форме, в частности, роста внутривидовой агрессивности), при том, каждая конкретная пара принимает решение о рождении ребёнка вроде бы совершенно рассудочно. Рассудочно, но на базе ЧУВСТВА. «Дети? Да, цветы жизни, но что-то не хочется. Лучше мы по миру попутешествуем, или ещё один дом купим, и будем там сидеть. Вот это нам хочется! А дети? Ээ… как-нибудь потом….может быть». Да, вы правы, во многих случаях рассудок человека, принимая решение о том или ином варианте производства карьеры или создания семьи, лишь обслуживает его же инстинктивные потребности. Как по сходному случаю выразилась драматург Лилиан Хелман: «Казалось бы, мама делает только то, что хочет папа. И все-таки мы живем так, как хочется маме».
А.В.: Вы хотите сказать, что человек ничего не может хотеть просто так?
А.П.: Просто так можно лежать на диване и смотреть в потолок. Да и то, принимая решение о таком времяпровождении, мы руководствуемся общебиологическим принципом экономии энергии. Но все остальные желания чреваты расходованием энергии, тем или иным риском, а стало быть предполагают какую-то выгоду, пусть и небезусловную, покрывающую эти затраты или оправдывающую эти риски. Нередко возникающее впечатление, что многие желания у человека никак не связаны с его биологией, проистекают из, во-первых, излишне упрощенного взгляда на биологически обусловленное поведение, а во-вторых, непонимания, а то и нежелания понять принципы функционирования этих механизмов. Что я имею в виду под излишне упрощенным взглядом? Это когда под биоцелесообразным поведением понимается практически голая физиология: понизился уровень глюкозы в крови — возникло желание поесть; наполнился кишечник, сработали соответствующие рецепторы — возникло желание его опорожнить, ну и далее в том же духе. А то, что существуют сложнейшие врождённые программы, регулирующие взаимодействие между особями как внутри группы, так и вне её; программы, регулирующие и другие, весьма тонкие аспекты жизни как особи, так и вида, при таком подходе не учитывается. Или — в силу элементарной некомпетентности в этологии, или в силу воинствующего неприятия её
Читать полностью.
Читать полностью.
http://protopop.chat.ru/einterv.htm
Фильм жизни и его раскадровка. Проект новой философской науки
Originally posted by at
ТОПОС
литературно-философский журнал
Онтологические прогулки
литературно-философский журнал
Онтологические прогулки
Фильм жизни и его раскадровка. Проект новой философской науки
Константин Фрумкин (19/05/10)
Константин Фрумкин (19/05/10)
Ни наука, ни философия сегодня не занимаются тем, что можно было бы назвать драматургией индивидуальной человеческой жизни. Биография индивидуума не исследуются, даже на формально-статистическом уровне – хотя казалось бы, нет ничего более естественного для социологов, чем отвечать на вопрос, какие важнейшие решения об изменении человеческой жизни типичны? Насколько типичным было в советское время решение Иосифа Бродского не закончить среднюю школу? Как складывается судьба людей, решивших сменить профессию? Вообще, для социальных наук должен бы быть важнейшим вопрос, из каких частей складывается человеческая судьба? Какие эпизоды в биографии являются стереотипными («годы учебы»), а какими – сугубо индивидуальными? Как структура биографии влияет на ощущение счастья? Хотя социологи, разумеется, так или иначе сталкиваются с этими проблемами, и исследуют их аспекты, но в качестве отдельного предмета исследования, автономной темы в рамках социальных наук этот вопрос еще не сформировался, и неизвестно, сформируется ли.
Между тем, именно в рамках «Теории биографии» могла бы появиться наука или учение о «внутренней стороне» человеческой жизни, о том, что человек видит и ощущает, пока живет. Разумеется, человеческая жизнь не сводится к тому, что человек видит: в ней есть еще и деяния, и отношения с другими людьми, и часто неощутимые события, происходящие в глубинах подсознания или в пучинах физиологии – и тем не менее, в человеческой жизни можно выделить аспект пассивного созерцания – его можно было бы назвать «фильмом жизни». Как сказал Юрий Левитанский, «Жизнь моя – кинематограф, черно-белое кино» в данном случае, это крайне подходящая метафора. Этот фильм человек смотрит – и предстоит ещё выяснить, из каких эпизодов он складывается, и что занимает большее количество «экранного времени».
Критерий «экранного времени» чрезвычайно важен, чтобы понять, каково же на самом деле содержание человеческой жизни – вопреки тому, что принято о ней рассказывать. Ибо с точки зрения биографа, стороннего наблюдателя в жизни человека может произойти очень важное событие – ему, скажем, могут присвоить высокое воинское звание, но «реальность данная в ощущениях» вокруг новоиспеченного полковника может практически не измениться.
Комментариев нет:
Отправить комментарий